DE TODOS COLORES Y SABORES

Diario Cambio, martes 19 de septiembre de 2006.

¿Qué opina de la primera sesión de la SCJN sobre el Caso Cacho-Marín?
Especial

Colaboradores y políticos expresaron para Cambio su punto de vista sobre la investigación exhaustiva que podría hacer la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en caso de que la mayoría de los magistrados decidan que el cabildeo realizado por la Comisión Inspectora —integrada por Emma Meza Fonseca y Óscar Vázquez Marín— no esclarezca si fueron violentadas las garantías de Lydia Cacho en su detención y traslado por las autoridades poblanas.

Blanca Laura Villeda
Procuradora General de Justicia en el estado de Puebla
Hay que esperar hasta mañana. ¿No? La sesión va a continuar mañana y por lo tanto todavía faltan muchas cosas por discutir mañana. Pero lo importante es que el ministro ponente dio a conocer que no hubo ninguna violación a los derechos humanos de la señora Lydia Cacho.Y para mí, eso lo dijo el ministro. Eso lo dijo la investigación de los magistrados y por lo pronto que se siga discutiendo esto (…) Es muy importante el que haya concluido en que no hubo violaciones a las garantías de la señora Lydia Cacho ni a sus derechos humanos. Sigo esperando a que dictaminen los ministros. Esa es mi postura. De ninguna manera es desalentador (que la mayoría de magistrados voten por profundizar la investigación). Si quieren investigar más, pues que sigan investigando. No hay ningún problema. Pero no puedo decir nada, si es la decisión de la Corte, la voy a respetar.


Guillermo Pacheco Pulido
Magistrado presidente del Tribunal Superior de Justicia
Yo no usaría la palabra absuelto. Yo diría que la SCJN es la institución más respetable en el país y que ante ella se planteó una simple investigación y sobre ella se darán los resultados hoy o mañana, pero ni absuelve ni condena, simple y sencillamente da el resultado de una investigación. Ignoro si será absuelto el gobernador. Cualquiera que sea el resultado, el Poder Judicial lo acatará. Yo no puedo estar especulando. Hasta que lo conozcamos vamos a fijar una posición. Pero por la juez, el Poder Judicial responde, y Rosa Celia González Pérez es una juez de mucha respetabilidad.


Enrique Doger Guerrero
Presidente municipal de Puebla
He tenido mucho trabajo y no he podido ver nada. (…) Sigo pensando que hay que respetar las instituciones y dar toda la confianza a la Suprema Corte de Justicia. No tengo más información al respecto, pero habrá que esperar cuáles son las razones de la Corte para esta determinación. Si la decisión es ahondar en las investigaciones, pues ahí se verá si hubo responsabilidad o no.


Rodolfo Huerta Espinosa
Diputado local PRD
No quiero adelantar, así que prefiero esperar a que la Suprema Corte llegue a un consenso; sin embargo, creo esperanzador el debate sostenido esta mañana, ya que todo indica que la Suprema Corte está a la altura y actuará conforme a derecho. Sin lugar a dudas, hoy los ministros demostraron profesionalismo y creo que tenemos una Corte a la altura de las circunstancias.


Pericles Olivares Flores
Presidente de la Gran Comisión del Congreso local
Este tipo de situaciones invitarán a la reflexión a todo mundo, ya que importa una reflexión colectiva y general, desde el tema jurídico sobre la validez de una conversación telefónica hasta la conducta que puede asumirse al hacerse pública ésta, además de la reacción que ella genere en la sociedad. Creo que la reacción importa a todos y no sólo a un actor.


Rosa María Avilés Nájera
Miembro del Frente Cívico Poblano
Para mí es una grata sorpresa, esperábamos que lo exoneraran. La SCJN tiene que actuar conforme a derecho. El presidente de la Suprema Corte no quería investigar cuando fue encargado. Se dijo que en junio se daría la resolución, después se pospone para no politizar. Se conocía cuál era el predictamen y toda esta discusión de aceptar las grabaciones. Ahí había división en términos jurídicos, el presidente decía que no se podía basar en una grabación que procede de una manera no muy clara. Eso fue lo que nos hizo pensar que podía ser el resultado una exoneración. La foto de la Conago, eso si es vender, qué bueno que no fue como ya todos suponíamos que era el resultado de la investigación. No podía anotarse una violación más la SCJN y demostrar que la ley no está al servicio del poder. Qué bueno, es una grata sorpresa. Ojalá la investigación no se alargue para que llegue en el olvido y no antes 15 de enero, esto implica no elecciones. Si dura dos años en el desempeño, se puede retirar por mil razones, pero ya no hay elecciones que cubra el periodo que falta. El que la Suprema concluya que sí violó la Constitución, no procede inmediato el retiro o el juicio político. La mayoría es priista y han venido funcionando los diputados más como empleados. Aunque lo intentara hacer, el daño está hecho, él debía inmediatamente haberse retirado, tendría que haber rescindido a la procuradora, pero no lo hizo. Eso habla de que ya es demasiado tarde, no creo que lo haga, eso implicaría aceptar que es culpable. Nos reunirnos para resolver al respecto, funcionamos de manera horizontal, no hay un jefe, tendremos que reunirnos para acordar qué es lo que tenemos. No necesariamente son manifestaciones, puede ser a través de foros, denuncias. Algo que nunca se mencionó fue la posible intervención del representante del Poder Judicial, pero recordemos de quién puede recibir órdenes la juez. Por supuesto que tiene que ver el Poder Judicial. En mi opinión sí se deben utilizar las grabaciones, son válidas.


Adolfo Karam Beltrán
Ex director de la Policía Judicial y ex subsecretario de la SCT
No tengo ninguna opinión, porque yo no conozco el caso, está por demás que me preguntes a mí.


Gabriel Sánchez Andraca
Columnista
Cuando todo mundo esperaba (y los rumores así lo indicaban) una resolución favorable de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, para el gobernador Mario Marín, en el caso de la escritora Lydia Cacho, resulta que seis miembros de dicho cuerpo colegiado, se pronuncian por una revisión, es decir, reiniciar las investigaciones, porque las realizadas por los dos magistrados designados para ello, no dejaron satisfechos a la mayoría de los integrantes de la Corte.


Edmundo Dantés
Columnista CAMBIO
Más allá de dar un cheque en blanco a la futura resolución de la SCJN, lo que me queda claro es que —una vez más— se encuentran evidenciados, ridiculizados, el gobernador, su procuradora, su "consejero jurídico" y todos sus jilgueros que en los noticiarios de radio y TV se jactaron toda la mañana de este lunes, ya que hoy supuestamente se conocería el fallo de la SCJN y sería a su favor. Su soberbia y triunfalismo los hizo, nuevamente, convertirse en los "hazme reír" de la clase política del país. También quedaron descubiertos los miembros del PRIANAL, como Rafael Moreno Valle, Francisco Fraile García, Eduardo Rivera Pérez, Leobardo Soto, Jorge Murad, Juan Manuel Vega Rayet, Manuel Espino, Jorge Zermeño, Héctor Larios y demás fauna política, que se lamía los bigotes, como gatos en carnicería, ante el "fallo absolutorio" a favor de uno de sus más representativos líderes.Todavía falta para constatar si este revés a Mario Marín se debe a que —efectivamente— la mayoría de magistrados en la SCJN desea evitar que su institución caiga en el mismo descrédito que el IFE, el Trife, entre otras o si el PAN se echó para atrás en el pacto político con el marinismo.Tampoco puede descartarse que el panismo pretenda usar el fallo de la SCJN como un vale de caja contra el PRI estatal, para que el PAN cobre sus intereses en las elecciones locales del 2007 y 2010 y en las federales del 2009. Hay que esperar, porque no puede descartarse que al final de todo vuelva a usarse un tecnicismo legal, como pretexto para dejar impune un abuso de poder.


Érika Rivero Almazán
Columnista Cambio
Fue ayer, durante la sesión de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, y el reloj (¿en verdad habrá sido el reloj?) obligó a posponer el resolutivo del caso Marín-Cacho. La asistencia se paró de su asiento.Los murmullos se desataron.La pasiones se exaltaron como resortes.Menos una.Hundida en la sala, la de Ricardo Velásquez se congeló por un minuto.La mano en la barbilla y la mirada perdida en un espacio inexistente.Una imagen que retrató el huracán que se dirigió a Puebla. A Casa Puebla.Y que se reflejó en un silencio mortuorio por parte del equipo marinista.Fue demasiado obvio: el factor suspenso no formó nunca parte de la estrategia de la burbuja, que llevaba casi dos meses festinando la exención del gobierno poblano de las acusaciones de la periodista quien, en pie de guerra, no sólo insiste en que Marín violó sus derechos humanos sino que está inmerso en los escándalos de peredastia (no olvide la playerita blanca que lució ayer con la leyenda no pederastia, no corrupción, no impunidad).¿Qué fue lo que pasó por la cabeza del asesor legal de Marín?Fue el veneno de la incertidumbre.Hay dos caminos:La aprobación del proyecto de dictamen, el cual, además, exime de cualquier responsabilidad al góber precioso, a los integrantes del Tribunal Superior de Justicia y a la Procuraduría General de Justicia.O bien, el que está consumiendo los huesos de los marinistas: que la SCJN opte por reabrir la investigación. Entonces, la resolución no se daría en el gobierno de Fox, sino en el sexenio de Felipe Calderón, quien, para zafarse del estigma de la ilegitimidad, requiere urgentemente de tomar decisiones. ¿Y qué mejor que acatar una sugerencia de la SCJN para castigar a un político crucificado ya de por sí por la opinión pública y publicada?Calderón tiene dos clientes estrella: el gobernador Ulises Ruiz, de Oaxaca; o el de Puebla, Mario Marín.De ahí el espasmo que evidenció Ricardo Velásquez con el volado que se juega en la SCJN.La suerte del gobernador está en el aire, aunque, es verdad, que la confianza desmedida que mostraron ayer varios miembros del gabinete sembraron la sospecha de que ellos saben algo que nosotros no.


Raymundo García García
Diputado local PAN
Los ministros están discutiendo con base en la congruencia mostrada en el momento que aprobaron que la Suprema Corte investigara al gobernador. El soporte de la reflexión no es simple y llanamente del texto constitucional, debido a que pretenden tomar en cuenta la conversación entre Marín y Nacif. Ésa es una nueva percepción de la teoría constitucional. Marín seguirá cargando el estigma, porque el suspenso es peor que si lo hubieran sancionado, y vuelve a hacer blanco de indagaciones, sometido a la agonía de su gobierno. Es lamentable que haya echado campanas al vuelo, pero el gobernador debe comprender que hoy vivimos en un México nuevo, diferente y que la Corte está apostada en defender los principios constitucionales, donde los derechos humanos son base fundamental.


Francisco Fraile García
Diputado federal del PAN
Ni el PAN ni el presidente electo Felipe Calderón, ni el autonombrado presidente negociarán el tema de la pederastia. Eso queda fuera de toda negociación. El tema que trata la Suprema Corte de Justicia de la Nación no es lo simpático de las palabras de Kamel Nacif, ni una situación político-electoral. En el fondo están los niños. Más allá de la violación de las garantías de la periodista, que me parece muy grave y me da vergüenza, está la investigación de cómo es que los niños son usados para comercio sexual y la pornografía infantil. Las últimas conversaciones sirvieron para dejar en claro cómo es que no sólo es una red de personas, sino una mafia de políticos y gobernadores que protegen a pederastas que tienen muchísimo dinero, pero en el fondo está el tema de la pederastia. Eso es lo que nos debe mover, tenemos que ver que ahí hay crimen organizado y que caiga quien caiga y que se derrumbe el sistema político el que sea con tal de defender a los menores de edad, yo pienso en mis hijos y en mi familia y en los demás niños. Yo esperaré a dar un punto de vista sobre la actuación de los ministros, pero creo que ellos son respetables y saben lo que están haciendo. No había que echar los cuetes ni las campañas al vuelo. El fondo es el asunto de la pederastia. La Corte no puede ignorar ni los partidos políticos, ni ningún nivel de gobierno porque el problema es real. Todo se genera a través de la denuncia de una mujer valiente que da a conocer la existencia de una relación bastante seria entre el poder político y la pederastia. No podemos parar esta situación, ya que estamos descubriendo una mafia por medio de las grabaciones, así que se deben tomar en cuenta.


Mariano Hernández Reyes
Diputado local del PT
El fallo de la Suprema Corte debe ser por unanimidad, si no reflejaría tendencias a favor de Mario Marín. La Corte debe cuidar el mensaje que enviará y la credibilidad que aún tiene, ya que no todas las instituciones han sido certeras en los últimos meses, y así lo vimos en el Tribunal Electoral.


Alberto Amador Leal
Diputado federal PRI
Si la Suprema Corte de Justicia resuelve utilizar la grabación entre Marín y Kamel como prueba, estarán sentando un precedente importante a considerar en el marco jurídico, pero deberá tomar en cuenta también el derecho de intimidad y privacidad de las personas.


Juan Aguilar
Diputado local PVEM
No hay bases jurídicas para acusar al gobernador, aunque seré respetuoso de la resolución que tome la Suprema Corte de Justicia, pero no es legal que utilicen una grabación ilícita para acusarlo.


César Musalem
Columnista Cambio
No existe en todo el estado, ni en el país, un estudio jurídico serio de este caso donde se comprueben las violaciones graves a las garantías constitucionales. El resolutivo de la Suprema Corte de Justicia de la Nación está estrictamente apegado a derecho.


Violeta Lagunes Viveros
Diputada Federal del PAN
En mi opinión Mario Marín si violó derechos humanos, por lo tanto merece una sanción. Buscaré ser parte de la comisión instructora para seguir con el Juicio Político.

Manuel Díaz Cid
Analista Político
Al margen de lo que los magistrados de la Suprema Corte de Justicia de la Nación puedan llegar a dictaminar, sin duda, en el estado de Puebla se va a quedar una marca indeleble en este gobierno. Lejos de estar liquidado (el caso Marín) como algunos a principios de la semana pasada opinaban, pues hoy parece que el asunto está bastante más complicado de lo que parecía (…) hay varios temas que están involucrados, por un lado está la pederastia y la pornografía infantil, que no podemos dejar en nuestro entorno como si no pasara nada, está el problema de los derechos humanos, que en este caso se ha vuelto un tema que sacude a la sociedad, por que este atropello le ocurre a una persona muy conocida, pero está involucrando el tratamiento que todos podemos esperar de las autoridades.


Carlos Meza Viveros
Notario público
Sistemáticamente me he pronunciado por la facultad prevista en el artículo 97 de la Constitución General de la República, para que la Corte nombre una comisión destinada a averiguar los hechos que pudieron constituir violaciones graves a las garantías individuales, lo cual es de carácter excepcional, ya que no es la función principal de la Corte. Considero que ésta no puede sentar un precedente negativo fallando ha lugar al considerar graves y generalizadas violaciones a las garantías de una sola persona, porque con ello estaría desnaturalizado la función de los jueces de distrito, a quienes corresponde tutelar actos violatorios de las autoridades a individuos en general.El caso excepcional previsto en la Constitución para que la Corte examine este asunto carece de dos requisitos, como son, que no se trate de violaciones generalizadas —como el suceso de Aguas Blancas o la matanza de Guanajuato en el año de 1958—, y que su naturaleza sea de esta gravedad que los lleve a realizar la declaratoria correspondiente.Con independencia de lo anterior, la averiguación realizada por los magistrados será elemento fundamental por el pronunciamiento de los ministros en la sesión de mañana. Las grabaciones carecen de total valor probatorio, lo cual está previsto por el hecho de no haberse ceñido al artículo 16 constitucional. Esto es, que nadie puede ser molestado en su persona, en sus derechos, en sus bienes, posesiones, sino mediante juicio seguido ante la autoridad competente que motive la común legal de todos los procedimientos. No nos encontramos ante una orden de autoridad que haya aprobado la grabación cuestionada, ni mucho menos a actos o hechos que nos permitan arribar a que el Ejecutivo del estado violó garantías individuales, generalizando que son graves, contra terceros. Por lo tanto, como lo he repetido desde hace mucho tiempo, la Corte debe destinar el caso, pues de lo contrario sentaría un precedente muy peligroso para la certidumbre que debemos tener los ciudadanos del poder Judicial.
María Elena Cruz GutiérrezLíder estatal del PRDHay muchas situaciones en un fallo y sin investigar a fondo. Esto sería contraproducente, ya que la impartición de justicia estaría muy mal parada. Será conveniente que se tenga certeza de que las investigaciones se llevan correctamente y se apegan al Estado de derecho. Puebla requiere ese tipo de situaciones.


José Juan Espinosa
Líder estatal de Convergencia Mañana
seguirá el debate y se dará a conocer la postura de los magistrados. Nos queda claro que esto se debe resolver en el ámbito local. Estamos pendientes del resolutivo de la Comisión de Gobernación para ver si procede o no el juicio político. El Congreso tiene que solucionar. Se comprueba lo que veníamos dando a conocer acerca de que no hay delito que perseguir en relación al gobernador del estado, pero hay indicios suficientes para exigir la destitución de la procuradora; además, por supuesto que debe existir un reacomodo en las instituciones encargadas de impartir justicia en el estado por errores administrativos en el proceso penal.


Juan José Rodríguez Posadas
Presidente del Consejo Coordinador Empresarial
Es parte de lo que hemos dicho, acerca de que se emitiera una resolución ya. Pero (hoy) nos deja todavía la Corte en la espera de que esto se presente. Esperábamos por estas fechas una resolución definitiva, pero si la Corte cree conveniente hacer una investigación más a fondo, pues que la hagan y que nos digan si sí o si no. Seguimos en la espera de la solución definitiva. Mientras más tarde, más complicado se emitirá el fallo. Esperamos que sea lo más pronto posible.


Luis Mora
Dirigente de la Coparmex
Parece que la tendencia es hacer una nueva investigación. Confiamos en la Suprema Corte de Justicia. Si hay una ampliación nos fiamos en que la Corte cumpla su papel de hacerlo bien. No es objetable, pero ya van siete meses de incertidumbre. Estamos en un letargo y no se puede avanzar con esas cosas detrás.


Pablo Rodríguez Regordosa
Dirigente del CEN Municipal del PAN
La resolución se encuentra en el marco que como partido hemos dicho. Era importante que se analizara el caso y se dictara. Los ministros consideran que se deben buscar más elementos, lo cual echa por tierra los festejos que hacía la gente del Gobierno del estado y sus voceros respecto a que el dictamen era a su favor. El PAN está a la espera de la determinación final, pero también todo el asunto echa por tierra el supuesto acuerdo que se decía teníamos los panistas con el PRI.


Víctor Hugo Islas
Delegado del CEN del PRI en Chiapas
En este momento a todos los ciudadanos desean que la ley sea justa y se aplique, que todo se aplique conforme a derecho, se tendrá que esperar. No sé qué es lo que pasó en la Corte, porque previo a la sesión se daba por hecho que el gobernador Mario Marín sería exonerado. Mis declaraciones fueron muy claras, en el sentido de que el gobernador hubiera pedido una licencia y regresar a su puesto una vez que estuvieran terminados los análisis jurídicos, todo esto hubiera ayudado a que en el proceso electoral la oposición al PRI no hubiera tenido elementos para cuestionar. Sigo teniendo la misma postura, hubiéramos hecho una campaña mucho más vigorosa, porque el gobernante tiene que servir y trabajar para todos y es diferente al partido. La separación del cargo debió haber sido antes, ahora ya no tiene caso, por eso hay que dejar que las autoridades determinen lo conducente.


José Ramón López
Politólogo, Director de la revista académica Estudios de Política y Sociedad y Coordinador de la sección Análisis de este diario.
En el caso Cacho-Marín-Nacif, la Suprema Corte de Justicia permanece frente a una gran disyuntiva: ayudar o estorbar en la consolidación de la democracia. Esto quiere decir que los ministros pueden ignorar la urgencia de avanzar en el empate democrático definitivo del “país legal” y el “país real” (una de las formas en las que alguna vez me referí a la Reforma del Estado) decantándose por un formalismo indefendible dada la naturaleza deficiente e insuficiente, en términos democráticos, del ordenamiento jurídico o, por el contrario, enviar a los demás actores políticos relevantes un poderoso mensaje a favor de dicho empate tomando su opción realmente existente de invocar el “espíritu” democrático que nuestras normas requieren para no seguir lastimando derechos de los mexicanos. No es posible soportar más el cinismo de la exigencia de muchos políticos: “sin excepción, mantengan en la ilegalidad todo aquello que evidencia que actuamos sin legalidad”. Pensemos en el estado de derecho, el cual conviene a todos nosotros, incluso, en el mediano plazo, a la clase política. Hay que quitar de su nefasto repertorio de escapatorias la confianza en que una ilegalidad anula otra ilegalidad. Ahí, la fuerza del derecho se revela edificante; y ahí, el margen de maniobra de la Suprema Corte no es pequeño. Va de por medio el propio prestigio y valor del máximo tribunal del país, así como la tranquilidad mediática actual y futura de sus miembros.


EDUARDO RIVERA PEREZ
Dirigente estatal del PAN
El Partido Acción Nacional ve con buenos ojos la preocupación manifestada por algunos ministros de la SCJN de llegar hasta sus últimas consecuencias en la investigación del caso, es lo que mejor y más le conviene a todos los poblanos. Nada, ni nadie por encima de la ley, por eso descalificamos las irresponsables declaraciones que han vertido diversos personajes ligados al gobierno del estado, que han estado anticipando, un dictamen favorable al gobernador así como a otras fuerzas políticas, que también irresponsablemente han hablado de supuestas negociaciones y pactos afectando la credibilidad de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.


Francisco Fraile García
Diputado federal del PAN
Ni el PAN ni el presidente electo Felipe Calderón, ni el autonombrado presidente negociarán el tema de la pederastia. Eso queda fuera de toda negociación. El tema que trata la Suprema Corte de Justicia de la Nación no es lo simpático de las palabras de Kamel Nacif, ni una situación político-electoral. En el fondo están los niños. Más allá de la violación de las garantías de la periodista, que me parece muy grave y me da vergüenza, está la investigación de cómo es que los niños son usados para comercio sexual y la pornografía infantil. Las últimas conversaciones sirvieron para dejar en claro cómo es que no sólo es una red de personas, sino una mafia de políticos y gobernadores que protegen a pederastas que tienen muchísimo dinero, pero en el fondo está el tema de la pederastia. Eso es lo que nos debe mover, tenemos que ver que ahí hay crimen organizado y que caiga quien caiga y que se derrumbe el sistema político el que sea con tal de defender a los menores de edad, yo pienso en mis hijos y en mi familia y en los demás niños. Yo esperaré a dar un punto de vista sobre la actuación de los ministros, pero creo que ellos son respetables y saben lo que están haciendo. No había que echar los cuetes ni las campañas al vuelo. El fondo es el asunto de la pederastia. La Corte no puede ignorar ni los partidos políticos, ni ningún nivel de gobierno porque el problema es real. Todo se genera a través de la denuncia de una mujer valiente que da a conocer la existencia de una relación bastante seria entre el poder político y la pederastia. No podemos parar esta situación, ya que estamos descubriendo una mafia por medio de las grabaciones, así que se deben tomar en cuenta.


Manuel Cuadras
Columnista
Sólo faltó la cereza en el pastel. Tras la imponente demostración de fuerza e “inteligencia” de los cuerpos de seguridad del estado para cuidar al mandatario poblano durante la noche del 15 de Septiembre, la celebración del gobernador Marín no pudo extenderse hasta este (San) Lunes como habían contemplado, debido al cambio de planes en la resolución de la SCJN. 3 cosas quedan claras:1.- Marín será absuelto.2.- Una cabeza importante rodará.3.- La Corte no contemplará como pruebas válidas las llamadas de Marín con Kamel, ni el fotomontaje que hizo el gober para lucirse .

VICTOR LEÓN CASTAÑEDA
Diputado local del PAN
Retomaremos este asunto en la comisión de gobernación, justicia del Congreso del Estado. Las grabaciones deberían ser tomadas para la investigación como un punto adicional, a parte de las otras pruebas que existen.


(Con información de Lulú Horán, Selene Ríos, Zeus Munive, Olivia López Pescador, Héctor Hugo Cruz, Efraín Núñez y Edmundo Velázquez).